Date/Time: 2016-05-25 19:50 (UTC)Posted by: [identity profile] omega-hyperon.livejournal.com
"Изделие дешевле не станет. Одна конструкция, одна технология. Выехать на том, что там основные средства будут обходиться дешевле - не стоит, ибо"

Я просто негативную ситуацию рассматриваю - заложились на большую цифру, делаем реально в разы меньше, вместо 50 - 20, завод и люди те же самые. Вон американцы с программой EELV так накололось, почти как с Шаттлами - универсальность, модульность, серийность. В итоге только пуски по госзаказу, он небольшой, обе шедшие по этой программе ракеты - Дельта-4 и Атлас-5 вышил при таких объемах очень дорогими. Ибо замахивались на большее. Впрочем, там своя кухня, их военные все оплатят.

"Если будет сотни две упрощенных ракет по упрощенной технологии в год - можно выехать на что-то действительно чуть более экономичное." - вся проблема в том, что никому столько не нужно. Потому и бегаем кругами.

"1. Не подразумевает извлечение дохода
2. Является предельно важной для государства."

Закрома Родины не бездонны. Протон в виде МБР шахтного базирования она все-таки не потянула. Хотя ради такой задачи как паритет пришлось отказаться от многого. Собственно одна из причин, почему не стали первыми на Луне - ресурсы большей частью ушли на борьбу за ракетно-ядерный щит, на прочее кинули в разы меньше, чем США.


This account has disabled anonymous posting.
If you don't have an account you can create one now.
HTML doesn't work in the subject.
More info about formatting